Počet autorů: 507
Registrovaní čtenáři: 518
Publikovaných článků: 13217
Komentářů: 11304
OÁZA – TV tip - Boj o vodu a za svoboduHLÍDAČ Č. 47 – TV tip – Karel Roden v milostném příběhu o lásce, vášni a smrti Když prší slzy: erotické scény a lesbický sex upozadily scény s násilímRenegátiProtivníciPatero věcí o hypertenzi, na které jste se (možná) báli zeptatSKANDÁL V RYTMU CHARLESTONU - Pamela Hartová a Londýn dvacátých letStarosta Nové Pece Martin Hrbek: Lidé by se měli setkávat
Nabídka mediálního partnerství
www.ngprague.cz
www.muzeummontanelli.com
www.fenixradio.net
www.egmont.cz
www.divadlotramtarie.cz
www.divadloviola.cz
www.paseka.cz
www.dokoran.cz
www.metafora.cz
www.atlantis-brno.cz
www.fragment.cz
www.argo.cz
www.audioteka.cz
www.druhemesto.cz
www.pozitivni-noviny.cz
www.ivysehrad.cz
www.libri.cz
www.bezruci.cz
www.divadlodisk.cz
www.divadloaha.cz
www.zizkovskedivadlo-jc.cz
www.patart.cz
divadlo.zlin.cz
www.albatros.cz
www.academia.cz
www.comicscentrum.cz
www.nakladatelstvicas.cz
www.zooplzen.cz
www.vosp.cz
www.balet-praha.cz
www.jota.cz
www.advaita.cz
Sdružení obrany spotřebitelů se podívalo na zoubek častému problému. Jdete reklamovat věc, reklamace je vyřízena, ale vám nedá nikdo vědět - je to chyba podniku, nebo vaše lenost? Odpověď vám dají přímo odborníci z SOS a Ústavního soudu...
"Na naše sdružení se často obracejí spotřebitelé, kteří týdny marně čekali na zprávu od prodávajícího o vyřízení reklamace, aby pak po kontaktování prodávajícího zjistili, že reklamace je již (dle prodávajícího) dávno vyřízena a věc pomalu zapadá u prodávajícího prachem. Na otázku spotřebitele proč jej prodávající o vyřízení reklamace neinformoval zvykne prodávající odpovědět, že to není jeho povinnost. Je tomu doopravdy tak?"
Je pravda, že povinnost informovat o vyřízení reklamace není nikde v zákoně výslovně specifikována. Má to však jedno velké ale, a sice: i když tato povinnost není výslovně v zákoně stanovena, vyplývá z ustanovení o povinnosti prodávajícího vyřídit reklamaci. Jak v této věci uvedl ve svém nálezu sp. zn. III. ÚS2983/08 Ústavní soud České republiky:
„[Ústavní soud] je totiž toho názoru, že ustanovení šect; 19 zákona č. 634/1992 Sb., v jehož odstavci 1 je stanovena povinnost prodávajícího vydat spotřebiteli potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace, je třeba vykládat extenzivním způsobem ve prospěch spotřebitele, a to s ohledem na účel zákona, jímž je právě ochrana spotřebitele jako "slabší strany" právního vztahu založeného spotřebitelskou smlouvou, a dovodit tak, že takto zákonem stanovená povinnost zahrnuje resp. předpokládá i podání informace o vyřízení reklamace prodejcem. Navíc možno poukázat i na ustanovení šect; 13 cit. zákona, v němž je stanovena povinnost prodávajícího řádně informovat spotřebitele o rozsahu, podmínkách a způsobu uplatnění odpovědnosti za vady výrobků a služeb (ve smyslu ustanovení šect; 622 občanského zákoníku je odstoupení od smlouvy právem z odpovědnosti za vady), jehož extenzivním výkladem by eventuelně bylo možno dovodit, že prodávající je povinen v rámci uvedené obecné informační povinnosti spotřebitele alespoň upozornit na to, že se musí sám o výsledek vyřízení reklamace zajímat s tím, že v případě, že tak neučiní, musí snášet důsledky, které pro něj z jeho nečinnosti v tomto směru vyplynou. Pokud takovou informaci prodávající spotřebiteli nepodá, nemůže následná nečinnost spotřebitele v takovém případě být přičítána k jeho tíži.“
Dlužno na závěr podotknout, že poctivý podnikatel, který má na spokojenosti svých zákazníků zájem, nemůže mít s touto povinností problém.
ISSN 1802-2863 . RSS . Tiráž
Copyright © 2001 -
2022 Rozhledna.webmagazin.cz Všechna práva vyhrazena - All rights reserved.
Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí článků je bez souhlasu redakce Webmagazin.cz zakázáno.
Redakce nezodpovídá za obsah příspěvků.